まずはこちらから。

【衆院解散】公明党が激怒…小池百合子氏の「首相指名選挙は山口那津男さんがいい」発言（1/2ページ） - 産経ニュース

公明党が国政政党「希望の党」代表に就任する小池百合子東京都知事に強い不快感を示している。小池氏が２５日、次期衆院選後の特別国会での首相指名選挙の投票先について「（公明党代表の）山口那津男さんがいい。連携していける」と発言したためだ。小池氏の狙いは国政での自民、公明両党による選挙協力の分断とみられるが、露骨な秋波に公明党側は「冗談ではない」と怒り心頭だ。

ここまで公明党を侮辱出来るのは小池都知事くらいしかいないような気がするｗｗｗ調整と妥協と実務能力以外に特化した人物とも言えます。まぁ、都議選も含めて嵌められた形になってるので、公明党は激怒しているというのもそうでしょうね。創価学会内の切り崩しも行っているからね。そういう意味でも、衆院選は自公連立路線の強化に動くと思われます。

小池都知事が狙うのは浮動票であっての発言とみていいでしょうね。ここで重要なポイントは、浮動票は自民党には入る可能性は高くないわけです。自民党の支持基盤は、ネット関係、業界関係、現実を見て立場を決めている人と考えていいでしょう。そして、有権者はムードに振り回されるが、政策の中身を見て投票している層は多くはないと思います。そういう意味では、選挙において地上戦より空中戦が重要ともいえます。ぶっちゃげた話、演説を聞いて中身を見てこの人に決めようと思う議員など限られてるし、殆どのケースで不愉快に思う場合の方が多いわけですねｗｗｗ個人的に反日政党の演説や選挙カーなどただの騒音でしかない。好きな候補だったら見てみたいという心理があるだろうけど、演説を聞いて候補者の人柄を見て投票する層など限られてると思います。


続いてはこちらの話題。

過去の橋下氏発言後の対応理由に…米ＳＦ市の慰安婦像設置再検討決議、自公大阪市議団が反対…否決へ（1/3ページ） - 産経WEST

大阪市の姉妹都市である米サンフランシスコ市の公園で中国系民間団体が慰安婦像や碑文を設置し、サンフランシスコ市議会が「慰安婦の日」を制定する決議案を採択したことに対し、大阪維新の会大阪市議団は２７日の市議会本会議に、サンフランシスコ市に公有地への像設置の再検討を求める決議案を提案する。ただ、自民、公明両党は反対する方針で、賛成少数で否決される見通し。維新市議団幹部は「（慰安婦問題は）党派を超えて議会の意思を示すことが重要なのに、賛成してもらえないのは残念だ」としている。

中国の日米離間工作の道具でしかない慰安婦像関係ですが、正直な話だが、外務省案件であって、自治体でやるべきことではないように思います。黙って外務省と官邸に抗議して、姉妹都市の解消に動くべきだと思います。橋下の発言でトラブルになったのは事実だし、序列を間違えたら余計なトラブルになるだけの話です。そういう意味では、橋下の発言はそれだけ悪質な発言という認識でいるのですがね。そういう意味では、自公の大阪市議団の反対というのは一理あると思うんだけどねｗｗｗ論点はそこではないという話だけどね。


続いてはこちら。

在特会前会長桜井誠氏の発言　差別的言動に認定　有田芳生議員への賠償請求棄却 - 産経ニュース

在日特権を許さない市民の会（在特会）前会長の桜井誠氏が、有田芳生参院議員のツイッターへの投稿で名誉を傷つけられたとして損害賠償を求めた訴訟の判決で、東京地裁は２６日、桜井氏の過去の発言がヘイトスピーチ対策法の差別的言動に当たると認め、「一定の批判は甘受すべきだ」と請求を棄却した。

判決によると、有田氏は平成２８年４月、「桜井誠の存在がヘイトスピーチ＝差別扇動そのもの」などと投稿。桜井氏側は人格を否定していると主張していた。

小野瀬厚裁判長は桜井氏が東京・新大久保などで在日朝鮮人を差別する発言をしたとして「在特会の指導的、中心的役割を果たし、社会的に影響力があった」と認定。有田氏の投稿に違法性はないと判断した。

有田氏は判決後に記者会見し、「国会議員、地方議員が（ヘイトスピーチを規制する）条例を広めるべきだ」と述べた。桜井氏の代理人弁護士は「不当な判決で控訴する方針」とした。

正直なところ、東京地裁にマトモな判決は望んでいませんが、この裁判官は他の判例を見る限りではそこまでおかしな判決は下してるようには思えないです。

他の適当な判例。

東京新聞:東京地裁、教諭の旧姓使用認めず　職員識別に「戸籍姓必要」:社会(TOKYO Web)

上級生の親に賠償命令　東京地裁、飛び降り強要で小２重傷　　：日本経済新聞

この判決を読み解くと、この程度の発言は許されるというガイドラインを設けられたとも言えます。要するに有田ヨシフの存在がヘイトスピーチというのは問題ないし、都合の悪い発言はヘイトスピーチではないという判決を意味するわけです。そこに民族性はないわけですしね。この判決で不当な判決で控訴はみっともないからやめたほうがいいと思いますよ。一定の基準が認められたということに意味があると思うのですがねｗｗｗ


続いてはこちら。

麻生氏発言「大変遺憾」＝「国粋主義的認識」と批判―韓国 （時事通信） - Yahoo!ニュース

【ソウル時事】朝鮮半島有事で想定される難民発生に関し、麻生太郎副総理兼財務相が「武装難民かもしれない。防衛出動か。射殺か」などと発言したことをめぐり、韓国外務省報道官は26日、「難民保護に関する国際規範にそぐわず、大変遺憾に思う」とする論評を出した。

論評は麻生氏の発言について、「北朝鮮難民に関連し、偏狭な発言をしたのは国粋主義的認識に基づいたもの」と批判。緊迫する朝鮮半島情勢に関し、「不要な誤解を与え、半島の平和と安全にマイナスの影響を及ぼす発言」を自制するよう求めている。

武装移民は普通に便衣兵ですし、国際法上で射殺は当然です。経済難民や偽装難民や武装難民は、難民と定義はされてません。

難民とは？ - Japan — UNHCR Japan

1951年の「難民の地位に関する条約」では、「人種、宗教、国籍、政治的意見やまたは特定の社会集団に属するなどの理由で、自国にいると迫害を受けるかあるいは迫害を受ける恐れがあるために他国に逃れた」人々と定義されている。

経済難民や偽装難民や武装難民がこれらに該当はしないと思いますよ。武装した連中は敵でしかないし、国粋主義的という話ではないと思いますがね。況してや自発的難民については答えようはないし、難民に犯罪者が含まれないでしょうし、便衣兵の恐れがあるなら、防衛出動や射殺は当然であって、これにケチをつけるということは、武装難民を装ったテロをやりたいと言ってるという解釈になりますがね。南朝鮮から自発的に出す難民も、防衛出動や射殺の対象にしてもらっては困るという言い分のように思えるのですがねｗｗ「難民の地位に関する条約」についてきちんと適用基準を設けてスクリーニングする必要があると思いました。